Khiếu nại vì bị xúc phạm qua mạng xã hội

31/03/2016 - 01:04
A A

(AGO) - Tòa soạn Báo An Giang nhận được đơn tường trình của bà D. (ngụ phường Mỹ Long, TP. Long Xuyên) về việc bị một học sinh xúc phạm danh dự qua mạng xã hội, nhưng chưa được giải quyết dứt điểm.

Bà trình bày: “Tôi quen biết với gia đình học sinh X. (tên gọi của nhân vật đã được thay đổi – PV) vài năm trước. Hai gia đình khá thân nhau, đến mức mỗi khi có việc đi đâu xa, cha mẹ X. đều gửi con nhờ tôi trông nom giùm. Một thời gian sau, giữa hai bên có chút hiểu lầm. Đến tháng 9-2014, thông qua L. (một người quen đang ở nước ngoài), tôi phát hiện X. có lời lẽ xúc phạm mình trên mạng xã hội. X. không trực tiếp nhắn tin, trò chuyện với tôi, mà dùng lời lẽ xúc phạm, miệt thị tôi khi nhắn tin (qua phần mềm Viber) với L. Biết chuyện, tôi đến nhà yêu cầu gia đình X. làm rõ vụ việc, nhưng họ không hợp tác. Tôi biết X. đang học Trường THPT Thoại Ngọc Hầu nên phản ánh sự việc với nhà trường. Tuy nhiên, mãi đến ngày 22-4-2015, tôi mới được mời đến trường làm việc. Trong buổi làm việc, tôi không được giải quyết thỏa đáng, mà còn gặp phải thái độ thiếu tôn trọng của thầy L.T.L. (người trực tiếp trao đổi với tôi), thậm chí, thầy còn nói tôi “ngụy tạo bằng chứng bằng công nghệ cao”... Khi ra về, tôi nhận được thư phúc đáp của Ban Chấp hành Đoàn trường, với thông tin: Đã mời em X. viết tờ tường trình sự việc xảy ra ngày 7-9-2014; viết tự kiểm không tái phạm vào ngày 30-9-2014. Vì bức xúc, tôi tiếp tục gửi đơn khiếu nại đến nhiều nơi, nhưng không nhận được phản hồi. Tôi mong Báo An Giang hỗ trợ, giúp tôi tìm hiểu rõ sự việc và yêu cầu cấp có thẩm quyền thông tin: Vì sao X. vi phạm nội quy nhà trường, xúc phạm tôi mà vẫn được xếp hạnh kiểm tốt? Từ khi xảy ra vụ việc đến nay, tôi cũng chưa nhận được lời xin lỗi từ phía X. và gia đình, nên tôi yêu cầu họ phải công khai xin lỗi tôi tại trường. Ngoài ra, nội dung tôi phản ánh thái độ tiếp dân của thầy L., nhà trường đã xác minh và có biện pháp xử lý hay chưa?”.

32t5.jpg

Thư phúc đáp của trường gửi bà D. ngày 20-4-2014 

Ngày 30-3, đại diện gia đình X. trao đổi với phóng viên: Tháng 8-2014, bà L. chủ động liên lạc, nhắn tin rồi có lời lẽ xúc phạm nhiều thành viên trong gia đình X. trước. Quá bức xúc, gia đình đã phản hồi lời qua tiếng lại, cả X. cũng không giữ được bình tĩnh nên tham gia nhắn tin với bà L. Đặc biệt, X. không hề liên lạc hay xúc phạm trực tiếp gì đến bà D. Sau đó, bà D. đột ngột gửi đơn khiếu nại X. xúc phạm bà qua mạng xã hội. Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 4-9-2014, hai thanh niên (trong đó có một người là em ruột bà D.) đến trước cửa nhà X. la hét, đập phá, gây rối trật tự. Vụ việc đã được Công an phường Mỹ Long giải quyết, phân xử. Kể từ đó, hai gia đình không ai đụng chạm đến ai. Lúc nhỏ, X. từng bị u não, cần giữ gìn sức khỏe để học tập, còn cha mẹ X. thì lo làm ăn kiếm sống. Vì vậy, để mọi việc êm xuôi, gia đình chấp nhận im lặng, không tố cáo thưa kiện ai. X. cũng làm tường trình, tự kiểm, chịu bị hạ hạnh kiểm trong tháng theo cách giải quyết của nhà trường. Tuy nhiên, phía bà D. vẫn tiếp tục khiếu nại kéo dài, vì vậy gia đình không đồng ý gặp gỡ, xin lỗi bà D. theo yêu cầu của bà; đồng thời đề nghị bà D. đừng khiếu kiện nữa để X. yên tâm học hành.

Làm rõ những vướng mắc của bà D., thầy Hoàng Phát Đạt, Hiệu trưởng nhà trường thông tin: “Tháng 8-2014, bà D. đến Đoàn trường gửi một số bản photocoppy tin nhắn giữa em X. với bà L. Để tìm hiểu vụ việc, nhà trường cử người xác minh, nhận thấy X. có dùng những lời lẽ không phù hợp trong các tin nhắn. Không biết vụ việc mâu thuẫn ở mức độ như thế nào, nhưng với một học sinh còn nhỏ mà dùng lời lẽ không đúng mực, nhà trường phải có trách nhiệm giáo dục em. Thời điểm này, mới chỉ bắt đầu năm học, nhưng trường đã yêu cầu X. viết tường trình và tự kiểm (có cha mẹ ký tên xác nhận). X. thể hiện sự thành khẩn và cam kết không tái phạm. Sau khi cân nhắc, nhà trường quyết định hạ bậc hạnh kiểm của X. trong tháng đó, với mục đích giáo dục là chính. Suốt năm học, X. không hề tái phạm, được các giáo viên, Đoàn trường thống nhất công nhận quá trình rèn luyện của em đạt mức tốt. Ngày 15-4-2015, trường nhận được đơn của bà D. đề nghị xử lý X. thật nghiêm khắc vì cho rằng em mất tư cách đạo đức. Tiếp thu ý kiến của bà, trường giải quyết và gửi thư phúc đáp cho bà ngày 20-4. Sau đó, trường đã gửi công văn báo cáo vụ việc và cách giải quyết đến Thanh tra Sở Giáo dục – Đào tạo tỉnh. Để giải quyết dứt điểm vụ việc, nhà trường sẵn sàng mở cuộc gặp mặt giữa các bên, để gia đình em X. xin lỗi bà D. công khai”. Ngày 29-3, thầy Đạt thông tin lại: Đại diện nhà trường 2 lần đến nhà em X. để trao đổi thì gia đình không đồng ý tham gia cuộc gặp gỡ trên. Chúng tôi đã làm hết trách nhiệm của mình”.

Đối với phản ánh của bà D. về thái độ tiếp dân của mình, thầy L. cho biết: “Khi làm việc với bà D., tôi đã mời bà trình bày ý kiến, rồi trao đổi, giải thích về quá trình xác minh và xử lý của nhà trường đối với X. Bà không đồng ý, yêu cầu xử lý X. nặng hơn. Tôi phá lệ, để bà D. tự tay ghi vào sổ biên bản ý kiến của bà. Trong quá trình trao đổi, tôi không lớn tiếng mà chỉ tranh luận với bà. Quả thật, tôi có cắt ngang lời bà, do bà trình bày không tập trung vào vấn đề chính, nhưng tôi không hề nói bà ngụy tạo bằng chứng công nghệ cao”. Vấn đề này, thầy Đạt thông tin thêm: Khi bà D. phản ánh, Ban Giám hiệu đã mời thầy L. đến làm việc, hỏi rõ mọi chuyện; đồng thời nhắc nhở, chấn chỉnh thầy, đề nghị thầy trong quá trình tiếp dân cần cư xử khéo léo, ôn hòa hơn. Nếu cần thiết, nhà trường sẽ sắp xếp để bà D. gặp gỡ, trao đổi và hóa giải mọi chuyện với thầy L.

Theo Ban Giám hiệu Trường THPT Thoại Ngọc Hầu, ứng dụng công nghệ cao thuộc lĩnh vực đời sống xã hội, nằm ngoài sự kiểm soát chuyên môn của nhà trường, nhưng Đoàn trường vẫn kết hợp với các bộ phận chức năng giải quyết vụ việc, tuyệt đối không có hình thức bao che. Trong các buổi sinh hoạt dưới cờ, nhà trường thường xuyên răn đe, giáo dục và nghiêm khắc nhắc nhở học sinh cẩn trọng trong việc sử dụng mạng xã hội; không để công nghệ cao gây ảnh hưởng xấu đến mọi đối tượng trong đời sống xã hội, trong và ngoài nhà trường… Nếu vi phạm, học sinh sẽ bị xử lý tùy theo mức độ.

 

Bài, ảnh: KHÁNH HƯNG