Có thể khởi kiện luật sư ra tòa án

24/09/2018 - 07:21

 - Bà Lý Thu Trinh (sinh năm 1968, ngụ đường Sương Nguyệt Ánh, phường Châu Phú A, TP. Châu Đốc) tố cáo luật sư (LS) T.Q.A (TP. Long Xuyên), cho rằng LS A. lợi dụng sự thiếu hiểu biết về pháp luật của bà, không làm tròn nghĩa vụ cam kết, vi phạm đạo đức nghề nghiệp. Vụ việc tuy đã được giải quyết nhưng bà Trinh vẫn chưa hài lòng với kết quả.

A A

Gửi đơn đến Báo An Giang, bà Trinh cho biết: “Cuối tháng 11-2011, qua giới thiệu, tôi gặp LS A. nhờ ông thực hiện các thủ tục cần thiết để nhận lại tài sản theo Quyết định số 68/QĐST-DS ngày 20-9-2011 của Tòa án nhân dân (TAND) thị xã Châu Đốc. Ngày 30-12-2011, tôi thực hiện Hợp đồng dịch vụ pháp lý tại văn phòng LS. Dù trong hợp đồng ghi số tiền thù lao 12 triệu đồng, nhưng LS A. yêu cầu tôi phải ứng trước cho ông đến 150 triệu đồng. Tin tưởng sẽ xong việc, tôi giao cho LS toàn bộ hồ sơ gốc, vay mượn tiền của người quen đưa đủ số thù lao. Đưa tiền xong, tôi đề nghị làm giấy xác nhận, nhưng LS nói “không cần thiết”. Vì tin tưởng LS của mình, phần thiếu hiểu biết về pháp luật, tôi coi như đã xong việc. Lúc đầu, LS A. thường đến nhà tôi trao đổi vụ việc, xem và đối chiếu giấy tờ, yêu cầu tôi ủy quyền, rồi chụp ảnh nói để làm bằng chứng. Tôi đặt hết niềm tin vào LS, nhưng khi đến ngày ra tòa, tôi thất vọng ê chề. Người bảo vệ quyền lợi cho mình đã không “bảo vệ” mà ngược lại còn “đánh” mình. Thấy vậy, tôi đề nghị LS A. trả lại bớt số tiền đã ứng trước. Đến năm lần, bảy lượt, tôi mới được diện kiến LS, ông nói số tiền coi như đã mất do tôi tự ý hủy hợp đồng. Sau đó, tôi đã nhiều lần đòi lại tiền nhưng ông A. không trả và không chịu đưa lại hồ sơ gốc. Quá ức lòng, tôi khiếu nại, tố cáo đến nhiều nơi, nhưng vẫn không được giải quyết thỏa đáng”.

Có thể khởi kiện luật sư ra tòa án

Bà Lý Thu Trinh trình bày vụ việc

Nói về việc này, LS A. trần tình: “Tôi đã bị kỷ luật, nhận mất mát, thiệt hại quá nhiều về vật chất, thời gian, đặc biệt là về uy tín, bị lời ra tiếng vào, ảnh hưởng lớn đến công việc. Tôi khẳng định, việc bà Trinh cho rằng tôi nhận 150 triệu đồng là không căn cứ. Tôi và bà Thanh (em bà Trinh) ký Hợp đồng dịch vụ pháp lý số 14 ngày 30-12-2011, thù lao 12 triệu đồng (do bà Trinh trả). Ngày 2-1-2012, bà Trinh tiếp tục ký Hợp đồng dịch vụ pháp lý số 13, mức thù lao 10 triệu đồng, nhờ tôi hỗ trợ thực hiện giao dịch nhận tiền trong việc thi hành án. Bà còn nói nếu giúp được việc sẽ trích cho tôi 15%. Quá trình thi hành án không suôn sẻ, trong đó có sự xen vào việc quá tay của bà Trinh. Cụ thể, dù đã ủy quyền cho LS nhưng nhiều sự việc lại do bà ký kết, thực hiện, một số sự việc lại tự quyết định. Về việc này pháp luật cho phép thỏa thuận, nhưng hệ lụy xảy ra do người thực hiện chịu trách nhiệm. Trong thực hiện dịch vụ pháp lý với bà Trinh như: khởi kiện đòi tiền vay mượn, việc thi hành án, các giao dịch dân sự… tôi nhận thù lao từ bà Trinh 42 triệu đồng. Bà Trinh thường nhắn tin “xin bớt tiền” dù đã ký hợp đồng, nhiều lần làm tôi bị tổn thương. Dù đã nhiều lần nhờ LS giúp đỡ, hỗ trợ nhưng các chứng cứ, hồ sơ gốc bà không giữ cẩn thận, phải do tôi sao nhiều bản để lưu giữ. Khi tham gia các vụ việc với tư cách người được ủy quyền cho bà Trinh, tôi làm hết trách nhiệm, thực hiện đầy đủ, rõ ràng. Hiện nay, vụ việc coi như đã giải quyết xong. Nếu bà không đồng tình có thể khởi kiện ra tòa án”.

Sở Tư pháp cho biết: “Sau khi nhận đơn tố cáo của bà Trinh, chúng tôi tổ chức xác minh, làm việc với cơ quan, người tố cáo, người bị tố cáo, người liên quan, đồng thời làm rõ, đối chiếu các quy định của pháp luật. Ngày 9-8-2016, sở ban hành kết luận về vụ việc, chuyển toàn bộ hồ sơ đến Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh để làm sáng tỏ bản chất của vấn đề. Việc này coi như đã xem xét, giải quyết. Sau đó, Cơ quan Cảnh sát Điều tra đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự, do hành vi của người bị tố cáo không cấu thành tội phạm như người tố cáo đã quy kết”. Về vụ việc này, Công an tỉnh kết luận: “Việc ký kết hợp đồng dịch vụ pháp lý giữa bà Trinh với LS là quan hệ giao dịch dân sự. Thông tin do bà Trinh cung cấp, LS A. khai chỉ nhận 42 triệu đồng. Do không có chứng cứ rõ ràng, đủ yếu tố nên không căn cứ quy kết LS A. nhận 150 triệu đồng của bà Trinh. Từ đó, quyết định không khởi tố vụ án hình sự là đúng theo quy định của pháp luật”.

 LS Trần Văn Sáu, Chủ nhiệm Đoàn LS tỉnh cho biết: “Bà Trinh gửi đơn khiếu nại, tố cáo đến Ban Chủ nhiệm vào tháng 3-2016, cho rằng LS A. nhận 150 triệu đồng của bà, nhưng lại không thực hiện Hợp đồng dịch vụ pháp lý như đã ký kết. Về việc này, Ban Chủ nhiệm đã xác minh làm rõ, sau đó họp bàn xem xét. Qua đó, Hội đồng Khen thưởng - Kỷ luật đã kỷ luật (hình thức cảnh cáo) đối với LS A. do vi phạm quy tắc ứng xử nghề nghiệp (chưa đúng mực), ảnh hưởng đến tổ chức ngành và đồng nghiệp. Việc khiếu nại, tố cáo của bà Trinh chúng tôi đã xem xét, giải quyết; kỷ luật đúng quy định, nghiêm minh. Nếu không đồng tình với kết quả trên, bà có thể khởi kiện ra tòa án để được phán quyết”.

Bài, ảnh: N.R