Kẻ làm thuê tham lam

4 năm trước, Tính đến làm thuê cho cửa hàng Hiền Nguyễn (chuyên cầm đồ và mua, bán xe cũ, thuộc khóm Đông An 1, phường Mỹ Xuyên), do vợ chồng Nguyễn Tấn Hiền và Trương Bá Thanh Trúc làm chủ. Trong thời gian này, Tính được chủ nhà tin tưởng, giao quản lý cửa hàng và đi lại trong nhà như người thân, không chút nghi ngờ. Ngày 19/7/2022, ông Nguyễn Tấn Hiếu (cha ruột Hiền) mang 2,1 tỷ đồng đến trả cho Hiền. Có mặt trong lúc ấy, nhìn thấy số tiền quá lớn, Tính nảy sinh ý định chiếm đoạt một phần.

Khoảng 9 giờ 30 phút, ngày 22/7/2022, vợ chồng anh Hiền có việc đi khỏi nhà. Trước khi đi, họ khóa cửa phòng ngủ cẩn thận, vì trong phòng còn cất giữ 1,9 tỷ đồng. Tuy nhiên, họ lại để chìa khóa phòng ngủ trong cốp xe môtô dựng trong nhà. Biết được điều này, Tính lấy chìa khóa mở cửa phòng ngủ, “nẫng” 500 triệu đồng.

Số tiền chiếm đoạt được, Tính tiêu xài phung phí: Mua 1 điện thoại di động Iphone 13 promax, hơn 44 triệu đồng; mua 1 chiếc xe môtô giá 38,5 triệu đồng; nộp vào tài khoản cá nhân 299 triệu đồng; nộp vào tài khoản của Thích Thị Trúc Ly (vợ Tính) 150 triệu đồng. Sau đó, từ tài khoản cá nhân, Tính chuyển khoản cho Ly 243 triệu đồng, chuyển cho Ngô Thị Bích Nhung (mẹ vợ Tính) 50 triệu đồng. Thời gian này, anh ta bỏ việc, đi đến tỉnh Bình Dương thăm Ly.

Bị cáo Tính nghe tuyên án

Phát hiện bị mất tiền, gia đình anh Hiền xác định Tính là thủ phạm, nên tố cáo đến cơ quan điều tra. Bị mời làm việc, Tính chuyển vào tài khoản của anh Hiền 390 triệu đồng, đưa chiếc xe môtô và điện thoại di động vừa mua bằng tiền trộm được, cùng hơn 10 triệu đồng tiền mặt, đồng thời đến Công an phường Mỹ Xuyên đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội. Ngày 1/8/2022, Tính bị khởi tố điều tra.

Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai, Hội đồng xét xử nhận định, bị cáo Tính là người có đủ năng lực, trách nhiệm hình sự và nhận thức xã hội. Đáng lẽ, khi được gia đình bị hại tin tưởng nhận vào làm công, xem như người thân, bị cáo phải biết chăm lo làm ăn, cộng tác với họ để có nguồn thu nhập chính đáng, ổn định, nuôi sống bản thân và phụ giúp gia đình.

Nhưng bị cáo lại lợi dụng lòng tốt của họ, lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản để trộm số tiền lớn. Hành vi của bị cáo thể hiện tính ăn chơi, đua đòi, coi thường giá trị cuộc sống và mối quan hệ đã có, cần phải xử lý thật nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung.

Dù đã trả lại đầy đủ số tài sản chiếm đoạt cho bị hại, nhưng hành vi của Tính đã vi phạm vào Điểm a (chiếm đoạt tài sản trị giá 500 triệu đồng trở lên) Khoản 4 (bị phạt tù từ 12-20 năm). Tòa án nhân dân tỉnh xử phạt Tính 7 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, sau khi áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định của pháp luật. Riêng những người có liên quan (vợ và mẹ vợ Tính) không biết tiền do bị cáo trộm cắp, đồng thời chủ động tự nguyện giao trả cho bị hại, nên cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm hình sự.

Vụ án là bài học kinh nghiệm về thuê mướn người giúp việc, nhân công. Thông thường, người giúp việc cùng sinh hoạt với gia chủ, nên nắm rõ tất cả thói quen sinh hoạt, giờ giấc của từng thành viên. Đôi lúc chủ nhà mất cảnh giác, để lộ tài sản có giá trị, kích thích lòng tham khiến người giúp việc nảy sinh ý định trộm cắp.

Do đó, khi thuê người giúp việc, mọi người cần xem xét kỹ lưỡng về thân nhân, lai lịch; chú ý quan sát hành vi, thái độ ứng xử để kịp thời phát hiện bất thường; không tin tưởng giao phó nhà cửa, tài sản cho họ trông nom khi vắng nhà. Đối với tài sản, dù giá trị lớn hay nhỏ đều phải cất giữ cẩn thận, không tạo sơ hở để kẻ gian lấy cắp. Ngoài ra, có thể trang bị thêm camera quan sát, thiết bị báo động người xâm nhập khu vực cất giữ tài sản…

NGUYỄN HƯNG