Khiếu nại việc người cháu bít lối đi vào nhà ở

Ông Đoàn Văn Út trình bày sự việc

Trình bày vụ việc đến Báo An Giang, ông Đoàn Văn Út cho biết, căn nhà trên phần đất tranh chấp do cha mẹ ông (ông Đoàn Văn Đảnh) cất nhà ở từ năm 1945. Liền kề nhà ở có căn nhà của vợ chồng ông Võ Thành Công, Đoàn Thị Trước (chị ruột ông Đoàn Văn Út). Đất này tọa lạc đường Võ Văn Hoài (khóm Bình Khánh 5, phường Bình Khánh).

Năm 1996, ông Út (sống chung với người cha) cất thêm chái bếp bằng tre lá, nhà vệ sinh và chuồng heo bằng xi-măng, nằm phía trước nhà ông Công. Sau đó, sự việc bị gia đình ông Công khiếu nại, buộc tháo dỡ do việc xây cất đã lấn chiếm phần đất của gia đình ông. Do 2 bên giải quyết không được nên nhiều lần xảy ra cãi vã, xô xát.

“Trong một lần tranh chấp (ngày 7-4-2001), do quá bực tức, ông Công bị nhồi máu cơ tim nên tử vong. Sau đó, gia đình của anh chị rào lưới B.40 bao quanh nhà tôi, đòi trả đất, buộc gia đình tôi phải bỏ nhà ra đi. Lúc đầu, vợ chồng tôi ở tạm nhà anh chị, em, cháu bên vợ, bên chồng. sau đó thấy bất tiện, chúng tôi phải thuê nhà trọ để ở, nay đã 6 năm. Qua nhiều lần khiếu nại, cuối cùng vụ việc của tôi với chị tôi cũng giải quyết tạm ổn.

Đến ngày 12-11-2014, gia đình tôi được UBND TP. Long Xuyên cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 161,5m², trong đó hồ sơ kỹ thuật khu đất thể hiện lối đi từ đường Võ Văn Hoài vào căn nhà đang ở. Trước đó, tại Quyết định số 309/QĐ-UBND.KN ngày 27-10-2003 của UBND tỉnh (quyết định giải quyết khiếu nại cuối cùng) có xác định lối đi vào căn nhà.

Tại biên bản thực hiện Quyết định số 309 cũng thể hiện lối đi vào nhà tôi ngang 1,6m, dài 5m, từ đường Võ Văn Hoài đi vào nhà. Dù đã được giải quyết, có quyết định giải quyết khiếu nại cuối cùng, nhưng Võ Hữu Đức Em (con anh chị Võ Thành Công, Đoàn Thị Trước) xây dựng bít lối đi vào nhà tôi nên không thể nào đi vào được” - ông Đoàn Văn Út bức xúc.

Trao đổi với phóng viên Báo An Giang, một cán bộ UBND phường Bình Khánh (xin giấu tên) cho biết, mâu thuẫn giữa 2 gia đình chị em ông Đoàn Văn Út kéo dài từ nhiều năm, đỉnh điểm là  sau cái chết của ông Công. Ban Nhân dân khóm Bình Khánh 5, đoàn thể, UBND phường nhiều lần vận động 2 bên thỏa thuận về lối đi cho ông Út, hàn gắn tình nghĩa chị em nhưng nhiều lần vẫn không được. Về việc này, UBND phường Bình Khánh hòa giải nhiều lần nhưng không thành.

Theo biên bản hòa giải tranh chấp đất đai 21-2-2020, ông Võ Hữu Đức Em cương quyết không đồng ý trả lại phần lối đi vào nhà cho gia đình ông Út. Ông Đức Em nói phần đất này là của ông nội ông (Võ Thế Hanh) để lại cho cha ông (Võ Thành Công) từ trước năm 1975, nay ông thừa hưởng. Hội đồng hòa giải hướng dẫn, giải thích, vận động 2 bên nhưng không đi đến thống nhất và đã thông báo hòa giải không thành. Địa phương yêu cầu 2 bên nên nghĩ lại, nếu không được thì có quyền khởi kiện vụ việc đến tòa án, cơ quan nhà nước có thẩm quyền giải quyết theo quy định.

Luật sư Phan Văn Được (Đoàn Luật sư tỉnh An Giang) cho biết, theo quy định của pháp luật, chủ sở hữu có bất động sản bị vây bọc bởi các bất động sản của các chủ sở hữu khác mà không có hoặc không đủ lối đi ra đường công cộng, có quyền yêu cầu chủ sở hữu bất động sản vây bọc dành cho mình một lối đi hợp lý trên phần đất của họ. Lối đi được mở trên bất động sản liền kề nào mà được coi là thuận tiện và hợp lý nhất, có tính đến đặc điểm cụ thể của địa điểm, lợi ích của bất động sản bị vây bọc và thiệt hại gây ra là ít nhất cho bất động sản có mở lối đi. Chủ sở hữu bất động sản hưởng quyền về lối đi qua, phải đền bù cho chủ sở hữu bất động sản chịu hưởng quyền, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.

Bổ sung về việc này, luật sư Trần Ngọc Phước (Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh An Giang) cho biết, theo quy định của pháp luật, Quyết định số 309/QĐ-UBND.KN ngày 27-10-2003 của UBND tỉnh An Giang có hiệu lực thi hành từ ngày ký. Quyết định này bác bỏ yêu cầu ông Đoàn Văn Út đòi tiếp tục sử dụng diện tích ngoài 161,5m2 đất, đã được cấp chứng nhận quyền sử dụng đất, có lối đi vào nhà đang ở. Diện tích 161,5m2 đất gắn liền với nhà nhưng gia đình ông Út không vào ở được, đương sự có quyền yêu cầu bồi thường chi phí 6 năm ở trọ vừa qua.

Bài, ảnh: N.R