Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Ông Tài khẳng định, năm 2013 ông mua đất của vợ chồng ông Rum, bà Thủy (ngụ ấp Kiến Bình, xã Kiến An), diện tích 3.300m² đất ruộng, giá 198 triệu đồng, có làm giấy tay nhưng chưa làm giấy tờ chuyển nhượng, do vợ chồng ông Rum nói giấy tờ bị thất lạc. Đến năm 2018, đôi bên mới cùng ra địa phương đăng ký làm lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) để sang tên cho ông Tài. Sau khi có GCNQSDĐ, bộ phận một cửa của huyện thông báo ông Tài ra nhận giấy (phiếu biên nhận hẹn trả kết quả do ông giữ, các chi phí ông đóng hết).

“Tôi yêu cầu vợ chồng ông Rum ra nhận giấy để làm thủ tục sang tên cho tôi nhưng họ không đi. Không hiểu vì sao, sau đó họ đã nhận được GCNQSDĐ và đem đi vay nợ tại một quỹ tín dụng. Đồng thời, có sự thay đổi hiện trạng đất. Theo giấy cũ thì số thửa là 7218, tờ bản đồ số 2, diện tích 3.249m²; còn giấy mới thì số thửa là 274, tờ bản đồ số 91, diện tích 3.392m² (nhiều hơn diện tích cũ và khác hoàn toàn với hiện trạng giấy đất đã mua bán với tôi). Vợ chồng ông Rum, bà Thủy có ý đồ dùng một miếng đất nhưng làm 2 giấy, mua bán và giao dịch 2 nơi. Tôi khởi kiện đến Tòa án nhân dân (TAND) huyện Chợ Mới, yêu cầu giải quyết hủy giấy chứng nhận đã cấp sau cho vợ chồng ông Rum, bà Thủy (thửa số 274); đồng thời buộc họ làm hồ sơ thủ tục chuyển nhượng đất đã mua bán trước đây với tôi” - ông Tài bức xúc.

Phía ông Rum lại cho rằng: “Đất ruộng này trước đây tôi mua lại của chú vợ là Lê Văn Khải, sau đó em vợ tôi là Lê Văn Tấn Tài yêu cầu sang nhượng lại. Tôi đồng ý bán nhưng chưa làm thủ tục và tôi chưa nhận tiền bạc gì của ông Tài. Vì vậy, không có việc mua bán giữa vợ chồng tôi với vợ chồng ông Tài”.

Ông Tài trình bày vụ việc với phóng viên

Trao đổi với phóng viên, TAND huyện Chợ Mới cho biết, ngày 18-12-2019, TAND huyện Chợ Mới thụ lý vụ án dân sự số 416/2019/TLST-DS về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ” theo đơn khởi kiện của vợ chồng ông Lê Văn Tấn Tài, bà Lê Thị Tiết đối với vợ chồng ông Nguyễn Văn Rum, bà Lê Thị Lệ Thủy. Vợ chồng ông Rum ủy quyền cho ông Nguyễn Văn Phúc tham gia tố tụng.

Quá trình làm việc, ghi nhận lời khai của đôi bên, vợ chồng ông Tài cho rằng, nhận chuyển nhượng 3.300m² đất ruộng với giá 198 triệu đồng của vợ chồng ông Rum từ năm 2013 (có làm tờ mua bán ngày 4-10-2013). Vợ chồng ông Tài đã giao đủ tiền và đã nhận đất canh tác, yêu cầu vợ chồng ông Rum sang nhượng nhưng vợ chồng ông Rum không thực hiện với lý do “GCNQSDĐ bị thất lạc”. Họ đề nghị vợ chồng ông Rum tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ diện tích 3.300m² và thực hiện việc sang tên theo thỏa thuận trước đó.

Về phía vợ chồng ông Rum, đại diện theo ủy quyền là ông Phúc không chấp nhận yêu cầu của vợ chồng ông Tài, vì cho rằng “Không có chuyển nhượng QSDĐ mà chỉ cho thuê theo năm với giá 2 triệu đồng/năm”; không thừa nhận chữ ký, chữ viết trong tờ mua bán ngày 4-10-2013 do vợ chồng ông Tài cung cấp là của vợ chồng ông Rum; yêu cầu tòa án trưng cầu giám định chữ ký, chữ viết của vợ chồng ông Rum trong tờ mua bán tại Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh. Theo Kết luận giám định số 32/KLGT-PC09(TL) ngày 15-7-2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh An Giang, chữ ký của ông Rum, bà Thủy trên tờ mua bán ngày 4-10-2013 so với một số mẫu so sánh có chữ ký của ông Rum, bà Thủy là do 1 người ký.

Sau khi được công khai kết luận giám định, ngày 7-9-2020, ông Phúc nộp đơn yêu cầu tòa án trưng cầu giám định lại chữ viết, chữ ký của vợ chồng ông Rum tại Phân viện khoa học hình sự Bộ Công an tại TP. Hồ Chí Minh. Căn cứ theo điều khoản tại Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Luật Giám định tư pháp năm 2012 được sửa đổi bổ sung năm 2018 quy định, việc giám định lại được thực hiện trong trường hợp có căn cứ cho rằng, kết luận giám định lần đầu không chính xác, có vi phạm pháp luật hoặc trong trường hợp đặc biệt, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, TAND tối cao quyết định việc giám định lại sau khi đã có kết luận của Hội đồng giám định.

Do vợ chồng bà Thủy và người đại diện theo ủy quyền không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh kết luận của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh An Giang là không chính xác, có hành vi vi phạm pháp luật nên Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án ban hành Thông báo số 129/2020/TB-TA ngày 11-9-2010 không chấp nhận yêu cầu giám định lại. TAND huyện Chợ Mới đã ban hành quyết định giải quyết khiếu nại: không có căn cứ chấp nhận khiếu nại của bà Thủy về việc yêu cầu giám định lại.

Riêng việc ông Tài cho rằng diện tích đất cũng như số thửa, số bản đồ lại khác so với giấy cũ, có thể là do quá trình đo đạc cấp đổi giấy mới có sự chênh lệch (diện tích chênh lệch theo hướng tăng thêm). TAND huyện Chợ Mới sẽ sớm đưa vụ việc ra xét xử trong thời gian gần đây.

Bài, ảnh: K.N