Lợi dụng mạng xã hội để lừa đảo

Bị cáo Huy và Hưng nghe tuyên án

Với trình độ học vấn hết phổ thông trung học, lẽ ra Huy nên tận dụng kiến thức có được để tìm việc làm, lao động chân chính nuôi sống bản thân và chăm lo hạnh phúc gia đình. Tuy nhiên, bản tính mê cờ bạc, ham chơi đã đưa cuộc đời Huy sa ngã vào con đường tù tội khi lừa đảo nhiều người để chiếm đoạt tiền tiêu xài, vướng vào các tệ nạn xã hội. Đáng nói hơn, dù có tuổi đời lớn hơn nhiều so với Huy nhưng vì muốn lấy lại số tiền Huy vay mượn và thấy Huy kiếm được tiền quá dễ dàng nên Hưng nảy sinh lòng tham, tiếp tay cho Huy phạm tội.

Ngày 31/5/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh tiếp nhận tin tố giác của bị hại Hoàng Văn Phương (sinh năm 1988, ngụ TP. Hồ Chí Minh) và Nguyễn Đức Tùng (sinh năm 1985, ngụ tỉnh Bình Dương), đồng thời tiếp nhận thông báo của Cục An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao (Bộ Công an) tố giác và thông báo Huy có hành vi sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản. Qua điều tra xác minh ban đầu, đến ngày 1/6/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh tiến hành bắt người trong trường hợp khẩn cấp đối với Huy. Qua làm việc, Huy thừa nhận hành vi phạm tội như đơn tố giác. Ngày 9/6/2021, Huy bị khởi tố điều tra.

Theo kết quả điều tra và cáo trạng truy tố, từ ngày 16/5/2020 đến 26/5/2021, Huy sử dụng 2 số điện thoại di động 0878.050.855 và 0339.380.905 tạo lập và thay đổi các tài khoản giả mạo trên mạng xã hội (Facebook, Zalo) với nhiều tên khác nhau, như: “Đông lạnh Tiến Thành”, “Hùng thực phẩm”, “Phước Hưng”, “Công ty thực phẩm xanh”, “Chuột”, “Bố của Chuột”, “Đông lạnh Tiến Thành”, “Yến Nhi”, “Huy chuột” ”Huỳnh Anh”, ”Nguyễn Nhi” và các tên gọi khác... rồi truy cập vào các nhóm bán hàng thực phẩm đông lạnh, như: Hàng thực phẩm đông lạnh TP. Hồ Chí Minh, thực phẩm đông lạnh Đồng Nai, thực phẩm đông lạnh Hà Nội, thực phẩm đông lạnh phía Bắc… để xem thông tin các mặt hàng nhằm mục đích tìm người có nhu cầu mua hàng để lừa đảo bán hàng và chiếm đoạt tiền.

Để thực hiện hành vi lừa đảo nhiều người, Huy “lang thang” trên các ứng dụng, nhắn tin vào các tài khoản Facebook của người đăng tin cần mua các mặt hàng có trong các nhóm bán hàng thực phẩm đông lạnh hoặc các bình luận tìm mua hàng. Đồng thời, Huy tự giới thiệu là đại diện của một số kho hàng lớn, có nguồn hàng như nhu cầu của người mua và đưa ra thông tin giả tạo mua bán hàng thực phẩm đông lạnh với giá rẻ hơn giá thị trường để tìm người có nhu cầu mua.

Để đáp ứng nhu cầu của người mua, Huy tải hình ảnh của sản phẩm trong các nhóm bán hàng thực phẩm đông lạnh trên, gửi qua tin nhắn Facebook hoặc Zalo và chỉ dẫn địa chỉ kho lấy hàng cho người mua biết nhằm tạo lòng tin. Qua xem hình ảnh của các sản phẩm và kiểm tra địa chỉ kho hàng là thật, người mua hoặc người bán tin tưởng, tiến hành giao dịch mua bán với Huy và chuyển tiền vào các tài khoản của Huy ở nhiều ngân hàng để nhận tiền lừa đảo của những người mua hàng.

Sau khi nhận tiền, Huy nhanh chóng cắt liên lạc với người mua hoặc sau khi nhận hàng và đã giao cho người mua thì Huy chặn liên lạc bằng cách tắt máy, xóa kết bạn Facebook, Zalo hoặc đưa ra thông tin giả, kéo dài thời gian để chiếm đoạt tiền, tài sản của bị hại nhằm cố ý gây khó khăn, trở ngại cho việc làm rõ nguồn gốc, bản chất thực sự; vị trí, quá trình di chuyển. Đối với tiền do phạm tội mà có, Huy dùng vào đánh bạc, mở đại lý vé số và tiêu xài cá nhân…

Với phương thức thủ đoạn này, Huy lừa đảo bán hàng và chiếm đoạt trên 2,2 tỷ đồng của 39 bị hại trong và ngoài tỉnh. Riêng đối với Hưng, dù biết tiền do Huy phạm tội mà có nhưng mục đích khấu trừ tiền Huy cầm cố tài sản cho Hưng và lấy phí dịch vụ, nên mặc nhiên giúp sức cho Huy sử dụng tài khoản của mình để giao dịch hơn 1,6 tỷ đồng trong tổng số tiền chiếm đoạt của 39 bị hại.

Tại phiên xét xử, thẩm vấn công khai, 2 bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp nội dung diễn biến nêu trên. Hội đồng xét xử nhận định, hành vi của bị cáo Huy gây ảnh hưởng xấu đến trật tự quản lý nhà nước trong lĩnh vực an ninh mạng, mạng viễn thông, phương tiện điện tử, gây thiệt hại đến tài sản của nhiều người dân và phạm cùng lúc 2 tội danh nên cần phải xử lý nghiêm.

Đối với bị cáo Hưng, biết Huy không có nghề nghiệp, thường xuyên đến tiệm cầm cố tài sản, nhưng nhiều lần giúp sức cho Huy chuyển rút tiền. Nhiều bị hại gọi điện thoại thông báo bị lừa đảo chiếm đoạt tài sản, bị cáo không trình báo cơ quan chức năng ngăn chặn Huy phạm tội, mà vẫn tiếp tục giúp sức để nhiều lần chiếm đoạt tiền của bị hại nên phải có mức án tương xứng.

Theo đó, Tòa án nhân dân tỉnh xử phạt bị cáo Huy 14 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 11 năm tù về tội “Rửa tiền” và bị cáo Hưng 10 năm tù về tội “Rửa tiền”. Buộc bị cáo Huy trả lại tiền chiếm đoạt cho các bị hại.

NGUYỄN HƯNG