Trả lời tố cáo của bà Võ Thị Tuyết Minh

Theo bà Minh, trước đây, 2 người con của bà là Lê Tuyết Anh, Lê Quang Dinh gửi đơn khởi kiện đến TAND TP. Long Xuyên tranh chấp đất đai với bà Lê Thị Mai (vợ sau của ông Lê Văn Bào, chồng cũ bà Minh, đã mất năm 2018). Họ yêu cầu chia di sản thừa kế, đồng thời hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 04043 QSDĐ/eA, tờ bản đồ số 9, thửa 199, diện tích 120m2, tọa lạc tại khóm Đông Thịnh 5 (phường Mỹ Phước, TP. Long Xuyên) do UBND TP. Long Xuyên cấp ngày 30-11-2004 cho ông Bào và bà Mai (2 người sống với nhau không có giấy đăng ký kết hôn). Bà Minh là người có quyền và nghĩa vụ liên quan.

"Khi ly hôn, chúng tôi thỏa thuận tài sản là căn nhà và đất trên để lại cho chồng và 2 đứa con ở (lúc bấy giờ nhà và đất chưa được cấp giấy). Sau khi ông Bào mất, bà Mai chiếm giữ nhà và tẩu tán hết tài sản trong nhà, từ đó phát sinh tranh chấp. Quá trình thụ lý hồ sơ, Thẩm phán N.T.Đ.A làm việc không khách quan trung thực, có những lời nói thiếu chuẩn mực; không liêm minh, đảm bảo công bằng cho đôi bên; có hành vi đe dọa, để cho giang hồ vào buổi thẩm định tại chỗ hù dọa tôi mà không có lực lượng chức năng hỗ trợ bảo vệ và một hành động hết sức khó hiểu là bà Mai đưa phong bì (có tiền bên trong) cho những người tham gia buổi thẩm định. Tôi đã làm đơn tố cáo đối với Thẩm phán N.T.Đ.A, xin thay đổi Thẩm phán và yêu cầu sớm đưa vụ việc ra xét xử, nhưng TAND TP. Long Xuyên giải quyết không thỏa đáng”.

Bà Mình trình bày vụ việc

Đại diện TAND TP. Long Xuyên cho biết, sau khi nhận được đơn tố cáo của bà Võ Thị Tuyết Minh và ông Nguyễn Thanh Đức (đại diện theo ủy quyền của bà Lê Tuyết Anh và ông Lê Quang Dinh) đối với Thẩm phán N.T.Đ.A, TAND TP. Long Xuyên tiến hành kiểm tra, đối chiếu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Nhận thấy, tòa án đang giải quyết vụ án dân sự thụ lý số 213/2020/TLST-DS ngày 1-10-2020 về việc tranh chấp “chia thừa kế và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” giữa nguyên đơn là bà Lê Tuyết Anh và ông Lê Quang Dinh (cùng ngụ ấp Phú An, thị trấn Phú Hòa, huyện Thoại Sơn) với bị đơn là bà Lê Thị Mai.

Hiện nay, vụ án đang tiến hành thu thập chứng cứ theo quy định của pháp luật. Đối với chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: căn cứ vào đơn khởi kiện, tòa án phải tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ, đo đạc đối với tất cả tài sản tranh chấp để làm cơ sở giải quyết vụ án, theo quy định của pháp luật thì chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là số tiền cần thiết và hợp lý phải chi trả, nên đương sự phải có nghĩa vụ nộp tạm ứng và chịu chi phí này. Do đó, tại buổi đo đạc, xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 22-12-2020, Thẩm phán đã chi hỗ trợ cho hội đồng đo đạc, xem xét, thẩm định tại chỗ (có danh sách ký nhận), đây không phải là số tiền đưa, nhận hối lộ như đơn tố cáo.

Việc không có lực lượng chức năng bảo vệ: căn cứ Khoản 6, Điều 9 Nghị quyết số 04/2012/NQ-HĐTP ngày 3-12-2012 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định về “Chứng minh và chứng cứ” của Bộ luật Tố tụng dân sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2011, Điều 89 có nêu: “...Nếu có người nào cản trở tòa án tiến hành việc xem xét, thẩm định tại chỗ, thì Thẩm phán yêu cầu đại diện của UBND hoặc cơ quan, tổ chức có biện pháp can thiệp, hỗ trợ kịp thời để thực hiện việc xem xét, thẩm định tại chỗ. Trong trường hợp cần thiết, Thẩm phán yêu cầu lực lượng cảnh sát bảo vệ và hỗ trợ tư pháp thuộc Công an nhân dân có thẩm quyền để có các biện pháp can thiệp, hỗ trợ theo quy định tại Thông tư số 15/2003/TT/BCA (V19) ngày 10-9-2003 của Bộ Công an hướng dẫn hoạt động hỗ trợ tư pháp”.

Như vậy, văn bản hướng dẫn thi hành Bộ luật Tố tụng dân sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2011 có đề cập đến việc Thẩm phán yêu cầu lực lượng cảnh sát bảo vệ và hỗ trợ tư pháp trong xem xét, thẩm định tại chỗ nếu thấy cần thiết. Vì vậy, tại buổi đo đạc, xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 22-12-2020,Thẩm phán không yêu cầu lực lượng cảnh sát bảo vệ và hỗ trợ tư pháp là có căn cứ, phù hợp quy định pháp luật.

Còn đối với việc đề cập Thẩm phán vi phạm nghiêm trọng về Bộ quy tắc đạo đức và ứng xử của Thẩm phán: xét thấy sau khi được lãnh đạo phân công thụ lý, giải quyết vụ án tranh chấp trên, Thẩm phán N.T.Đ.A đã thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn theo luật định và tiến hành các biện pháp thu thập chứng cứ theo đúng quy định tại Điều 48 và Chương VII của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, không có căn cứ xác định Thẩm phán không vô tư khách quan trong thi hành công vụ hoặc cố ý làm trái, vi phạm đạo đức như nêu trong đơn. Do đó, TAND TP. Long Xuyên không chấp nhận nội dung đơn tố cáo của bà Minh, ông Đức đối với Thẩm phán N.T.Đ.A.

Bài, ảnh: K.N