3 năm tù vì giao cấu với trẻ em

13/09/2018 - 07:53

 - Trẻ em là thế hệ tương lai của đất nước, là đối tượng cần phải được chăm sóc, giáo dục và bảo vệ đặc biệt. Mọi xâm phạm đến trẻ em (nhất là xâm hại về tình dục) sẽ bị xử lý nghiêm minh, như trường hợp của Bùi Văn Sơn (sinh năm (SN) 1967, ngụ ấp An Hưng, thị trấn An Phú, An Phú).

A A

Mua vé số, giở trò đồi bại

Theo kết quả điều tra của cơ quan chức năng, cuối tháng 8-2011, thấy H.T.T.L. (SN 1996, ngụ xã Vĩnh Hậu, An Phú) bán vé số tại quán cà phê ở thị trấn An Phú, Sơn mua khoảng 30 - 40 tờ, nhưng hẹn L. chiều đến nhà mình lấy tiền. Vì quen biết nên L. đồng ý. Khoảng 16 giờ cùng ngày, khi L. đến, Sơn kêu L. đi cùng mình vào phòng ngủ tầng trệt để lấy tiền. Lúc này, Sơn đóng cửa, đẩy L. ngã trên giường nệm đòi giao cấu và L. đồng ý. Sau đó, Sơn đưa cho L. 1 triệu đồng trả tiền mua vé số, phần còn lại cho L. tiêu xài. Kể từ đó, Sơn hẹn L. đến nhà 2 lần nữa, cũng với cách thức trên. Ngoài ra, Sơn còn giao cấu với L. nhiều lần tại nhà nghỉ, rồi trả tiền vé số và cho tiền L. từ 100.000 đồng đến 1 triệu đồng. Để tránh bị phát hiện, Sơn đi xe môtô đến nhà nghỉ thuê phòng trước, khoảng 5 phút sau, L. đi bộ vào. “Xong việc”, Sơn đi ra thanh toán tiền phòng và về trước, còn L. về sau.

Sáng 16-2-2012, L. được đưa đến một phòng khám tại thị trấn An Phú. Kết quả thăm khám, siêu âm xác định L. có thai hơn 5 tuần. L. liền đến gặp Sơn báo tin, xin tiền phá thai nhưng Sơn không cho. Do đó, L. về nhà nói với gia đình biết chuyện. Cùng ngày, cha, mẹ ruột của L. gửi đơn tố giác, yêu cầu xử lý Sơn. Sau đó, Sơn và gia đình nhờ nhiều người quen, luật sư đến thương lượng, thỏa thuận cùng gia đình L., nhưng không thành. Ngày 6-7-2015, sau khi Sơn bị bắt tạm giam, vợ và gia đình Sơn tiếp tục nhờ luật sư làm đại diện đến thương lượng, thỏa thuận bồi thường 300 triệu đồng. L. cùng gia đình đồng ý, quyết định ký đơn bãi nại. Đến ngày 6-9-2012, L. sinh 1 bé gái. Qua giám định ADN, kết quả cho thấy Sơn… không phải là cha đứa bé. Tuy nhiên, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện An Phú vẫn tiến hành khởi tố vụ án, truy tố Sơn về tội “Giao cấu với trẻ em”.

Cái giá phải trả

Quá trình điều tra, L. cho rằng đã bị Sơn xâm hại tổng cộng 8 lần. Tuy nhiên, qua các chứng cứ, lời khai của người có liên quan, Tòa án nhân dân huyện An Phú quy kết bị cáo giao cấu với bị hại tổng cộng 3 lần. Bản án hình sự sơ thẩm số 17/2018/HS-ST ngày 4-4-2018 quyết định xử phạt Sơn 3 năm tù. Ngày 9-4, Sơn có đơn kháng cáo với nội dung “kêu oan”. Tại tòa phúc thẩm, bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội, chỉ thừa nhận “có quen biết với L. do thường mua vé số của L”, “có 2 lần ở chung trong phòng của nhà nghỉ, nhưng chỉ là mua vé số của L.”, “L. đã từng đến nhà của bị cáo để bán, nhưng ở phía trước nhà mà không vào trong”.

Qua xem xét hồ sơ, chứng cứ, lời khai của bị hại, những người có liên quan, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm nhận định: “Bị hại và bị cáo không có quan hệ thân thiết, 1 nam 1 nữ ở cùng nhà nghỉ, phòng kín thời gian khá lâu. Việc thực hiện hành vi giao cấu đương nhiên không ai muốn công khai mà tìm nơi kín đáo bí mật. Huống chi bị cáo là người có địa vị, danh tiếng ở địa phương, bị hại chưa đủ tuổi thì càng không muốn ai biết. Bị hại chỉ ra được các dấu vết vùng kín thân thể bị cáo, đặc điểm nơi xảy ra giao cấu. Nhân viên nhà nghỉ cho biết: không bao giờ cho người bán vé số vào nhà nghỉ để bán. Từ đó cho thấy, lời khai của bị hại và người làm chứng là phù hợp, có căn cứ xác định bị cáo đã giao cấu với bị hại. Về số tiền 300 triệu đồng, gia đình bị cáo cho rằng dùng để “làm từ thiện vì thấy gia đình L. khổ” chứ không phải bồi thường. Tòa xét thấy, đây là số tiền lớn, khi làm từ thiện không nhất thiết phải làm xác nhận, công chứng, thậm chí đến Công an xã xác nhận như gia đình bị cáo đã làm. Hơn nữa, không ai lại “đi làm từ thiện” cho người đang tố cáo mình và lấy đó làm căn cứ để bị hại làm bãi nại. Khi bị hại tố bị cáo, chính bị cáo và những người thân trong gia đình đã đi nhờ nhiều người giúp đỡ. Do đó, có căn cứ xác định số tiền này là gia đình bị cáo bồi thường cho bị hại”.

Qua phiên xét xử, tòa phúc thẩm cho rằng, bản án sơ thẩm tuyên đúng người, đúng tội và không chấp nhận kháng cáo của Sơn. Bị cáo là người đủ năng lực hành vi, có vợ con, đáng lẽ bị cáo phải quý trọng, làm việc có ích cho xã hội, chăm lo giáo dục thế hệ trẻ. Nhưng chỉ vì dục vọng thấp hèn, Sơn đã lợi dụng việc mua vé số, sự thiếu hiểu biết của bị hại để giao cấu. Hành vi này rất nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm hại đến sức khỏe, nhân phẩm, danh dự, sự phát triển bình thường của trẻ em, nên cần phải bị xử lý nghiêm khắc.

Bài, ảnh: NGUYỄN HƯNG