Tiếp tục bị phạt tù vì gây thiệt hại ngân sách Nhà nước

Theo kết quả điều tra và nội dung cáo trạng truy tố, hành vi phạm tội của 2 bị cáo Trần Văn Hậu và Nguyễn Văn Tuấn được xác định như sau: Ngày 15/4/2020, UBND huyện Chợ Mới ban hành Quyết định 801/QĐ-UBND phê duyệt Báo cáo kinh tế - kỹ thuật (KTKT) đầu tư xây dựng công trình nâng cấp, mở rộng hội trường UBND xã Long Giang và giao UBND xã Long Giang làm chủ đầu tư. Đến ngày 30/11/2020, UBND huyện Chợ Mới ban hành Quyết định 2627/QĐ-UBND bổ sung kinh phí thực hiện công trình nâng cấp, mở rộng hội trường UBND xã Long Giang, với tổng kinh phí xây dựng 835.570.000 đồng (từ nguồn kinh phí cho thuê 2 khu đất bến xe thị trấn Chợ Mới và Mỹ Luông, do UBND huyện quản lý), trong đó chi phí xây dựng là 757.454.000 đồng.

Sau đó, đại diện chủ đầu tư là UBND xã Long Giang, do Trần Văn Hậu, Chủ tịch UBND xã Long Giang đã ký hợp đồng với Công ty TNHH MTV Tư vấn xây dựng Trương Đặng, do Trương Hiếu Phúc làm giám đốc, là đơn vị tư vấn lập báo cáo KTKT. Đồng thời, ký hợp đồng với Công ty TNHH Tư vấn - Xây dựng Thuận Trị, do Dương Minh Tâm làm giám đốc, là đơn vị tư vấn thẩm tra báo cáo KTKT và ký hợp đồng với Công ty TNHH Tư vấn - Xây dựng Thuận Trị, do Dương Minh Tâm làm giám đốc, là đơn vị tư vấn giám sát và ký hợp đồng với Công ty TNHH MTV Xây dựng dịch vụ Hải Đăng, do Lê Thị Mỹ Duyên đứng tên giám đốc (nhưng do Nguyễn Văn Tuấn, Phó Giám đốc trực tiếp điều hành hoạt động) ký kết Hợp đồng số 150/2020/HĐ-XD thi công công trình nâng cấp, mở rộng hội trường UBND xã Long Giang, với giá trị 757.454.000 đồng.

Bị cáo Tuấn và Hậu trả giá vì làm sai quy định

Quá trình thi công công trình, để đảm bảo nghiệm thu công trình trước Tết Nguyên đán năm 2021, Hậu bàn bạc, thống nhất với Tuấn sẽ không thực hiện thi công một số hạng mục theo hồ sơ thiết kế và thay bằng thi công một số hạng mục khác không có trong hồ sơ thiết kế và dự toán được duyệt. Cụ thể, theo hồ sơ thiết kế và dự toán kinh phí, hội trường được mở rộng diện tích 63,8m² (5,8m x 11m), nhưng Hậu và Tuấn thống nhất chỉ thi công mở rộng phần vách phía trước, lót gạch và cửa ra vào hội trường thực hiện diện tích 27,5m² (2,5m x 11m), với tổng chi phí 276.281.000 đồng, làm giảm diện tích phải thi công so thiết kế  36,3m². Thi công thêm 5 hạng mục công trình không có trong hồ sơ thiết kế - dự toán, gồm: Nâng sân phía trước và bên hông cao bằng với hội trường UBND rộng ra 5,8m x 19m; làm mái che tiền chế hội trường UBND 2,5m x 16,4m; gia cố lại bờ kè phía bên hông hội trường UBND; sơn bê lại toàn bộ khối vận; lót gạch lại bên hông khối vận tiếp giáp hội trường chạy vòng đến phía sau trụ sở UBND xã Long Giang, với tổng số tiền 254.190.000 đồng.

Đến ngày 25/12/2020, Hậu và Lê Thị Mỹ Duyên ký biên bản nghiệm thu hoàn thành công trình đối với toàn bộ diện tích 63,8m² theo hồ sơ thiết kế đã được duyệt mà không lập biên bản nghiệm thu theo thực tế thi công. Sau đó, Hậu chỉ đạo Trần Huỳnh Ngọc Lan Phương (Kế toán UBND xã Long Giang) làm hồ sơ quyết toán công trình gửi Kho bạc Nhà nước huyện Chợ Mới chi trả cho Tuấn toàn bộ chi phí xây dựng theo dự toán và hợp đồng thi công 757.454.000 đồng, gây thất thoát ngân sách Nhà nước 226.982.613 đồng.

Căn cứ kết quả giám định tư pháp về tài chính của Sở Tài chính, kết luận tổng số tiền sai phạm gây thiệt hại ngân sách Nhà nước liên quan đến công trình nâng cấp, mở rộng hội trường UBND xã Long Giang là 231.906.013 đồng (chi phí xây dựng là 226.982.613 - chi phí giám sát không thực hiện 4.923.400 đồng), Tuấn hưởng lợi hơn 226 triệu đồng.

Biết việc làm của mình sai trái, ngày 13/3/2023, Hậu chủ động đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh đầu thú, thừa nhận hành vi vi phạm, đồng thời nộp 232 triệu đồng để khắc phục hậu quả. Đến ngày 3/6/2024, Hậu và Tuấn bị khởi tố điều tra. Riêng Tuấn trước đó đã bị khởi tố về hành vi “Tham ô tài sản” cùng  nhiều lãnh đạo, công chức địa phương và bị xử phạt 5 năm tù.

Kết thúc quá trình điều tra, Tòa án nhân dân tỉnh tiếp tục đưa Tuấn và Hậu ra xét xử sơ thẩm. Cũng như trong quá trình điều tra, 2 bị cáo thành khẩn, thừa nhận hoàn toàn hành vi sai trái và thể hiện sự ăn năn, hối cải. Hội đồng xét xử đã phân tích việc bị cáo Hậu là lãnh đạo, nhưng lại không nêu cao vai trò trách nhiệm của bản thân, vì mục đích cá nhân tự ý thay đổi thiết kế, cùng bị cáo Tuấn lập khống khối lượng thi công công trình để gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước. Riêng bị cáo Tuấn, là người có đủ nhận thức, năng lực, nhưng lại không tuân thủ quy định pháp luật; ngược lại vì động cơ vụ lợi cá nhân nên cấu kết với bị cáo Hậu rút bớt một số hạng mục công trình, tự ý thay thế một số hạng mục khác khi chưa được cấp có thẩm quyền phê duyệt…

Từ đó, cho thấy hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương, đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính, tài sản của Nhà nước được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến uy tín của cơ quan Nhà nước, của cán bộ, công chức trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, nên cần răn đe, phòng ngừa chung.

Kết thúc phiên xét xử, Tòa án nhân dân tỉnh tuyên phạt bị cáo Tuấn 1 năm 3 tháng tù và bị cáo Hậu 2 năm tù, nhưng hưởng án treo cùng tội “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” quy định tại Khoản 1, Điều 224 Bộ luật Hình sự.

NGUYỄN HƯNG