Trả lời phản ánh của ông Trần Ngọc Điền

Ông Điền chỉ phần nhà bị ông Q. đập phá hư hại

Theo ông Điền, ngày 7 và 8/11/2023, vợ chồng ông P.T.Q, T.T.K.X (chị ruột ông Điền, ngụ cùng ấp) thuê 5 - 6 người đến tháo dỡ nhà tiền chế của ông Điền (xây cất cặp Quốc lộ 91, gần cầu Bình Mỹ), đập phá hư một số tài sản trong nhà, chở khung nhà tiền chế đem đi. Ông trình báo chính quyền địa phương, nhưng không được giải quyết. Hôm sau, tình trạng này tái diễn. Công an xã cử lực lượng xuống hiện trường, chứng kiến vụ việc mà không có biện pháp ngăn chặn hay giải quyết gì.

"Tôi gửi đơn khiếu nại đến các cơ quan pháp luật từ xã đến tỉnh nhờ can thiệp. Chỉ một lần Công an xã Bình Mỹ mời tôi đến làm việc, lập biên bản, nhưng không cho tôi ký tên và bảo tôi đi về, chỉ trả lời qua loa rằng việc tháo dỡ đập phá tài sản không vi phạm hình sự, không xử phạt vi phạm hành chính. Đến nay hơn 5 tháng, vụ việc chưa được giải quyết, cũng không cho tôi xây cất lại nhà. Rất mong cơ quan thẩm quyền xem xét, giải quyết thấu tình đạt lý, đúng quy định pháp luật. Tôi yêu cầu xử lý những người phá hoại tài sản của tôi, buộc phải bồi thường”.

Phía bà X. cho rằng: “Phần đất mé sông ngang khoảng 30m là của bên chồng tôi (P.T.Q) cho, vợ chồng tôi cất trại buôn bán nhỏ sống qua ngày. Năm 2019, tôi đi Long An nuôi cháu ngoại mới sinh, Điền hỏi tôi cho mướn chỗ này 5 triệu đồng/năm, để bán quán cà-phê và đậu xe tải nhỏ, có thu nhập tiếp nuôi mẹ. Nghĩ tình chị em, nhà bỏ không cũng vậy, nên tôi đồng ý. Nói mướn, chứ 3 - 4 năm nay Điền không trả tôi đồng nào. Sau đó, Điền cơi nới, cất thêm ra, cho 2 người lạ về ở, cùng bán điểm tâm sáng. Năm 2022, tôi trở về, yêu cầu Điền trả lại. Điền không trả, còn thách thức vợ chồng tôi. Bức xúc, chồng tôi mới kêu người dỡ phần nhà tôi đã cất trước đây, không đụng tới phần Điền cất thêm, cũng không có việc đập phá đồ đạc, tài sản. Địa phương đã mời đôi bên đến làm việc, xác minh. Họ giải quyết thế nào tôi đều chấp nhận”.

Trao đổi với phóng viên, đại diện Công an xã Bình Mỹ cho biết, sau khi tiếp nhận đơn ông Trần Ngọc Điền, đơn vị xác minh, làm việc với những người liên quan, lập biên bản vụ việc ghi lời khai đầy đủ. Năm 2019, ông Q. dựng khung nhà tiền chế bằng bạt cao su tại khu vực bãi đất trống cặp bờ sông (dựng trái phép). Ban Nhân dân ấp Bình Trung, UBND xã Bình Mỹ đến lập biên bản, yêu cầu trả lại hiện trạng ban đầu, nhưng ông không chấp hành tháo dỡ.

Đến năm 2020, ông Q. đi làm ăn xa, giao lại cho ông Điền quản lý sử dụng. Lúc bấy giờ, ông Điền che chắn thêm phần mái trước hiên nhà và xung quanh. UBND xã yêu cầu ông tháo dỡ, nhưng ông tiếp tục dựng thêm vách tole cho đến nay. Khoảng tháng 11/2023, giữa đôi bên xảy ra mâu thuẫn, ông Q. yêu cầu ông Điền tháo dỡ, trả lại đất. Ngày 7 và 8/11/2023, ông Q. cùng một số người đến tháo dỡ những phần ông đã cất trước đó. Trong lúc tháo dỡ, chính quyền địa phương chứng kiến, lập biên bản việc tháo dỡ do xây cất trái phép, đồng thời không cho xây cất trở lại (chứ không phải chứng kiến việc ông Q. tháo dỡ nhà ông Điền mà không giải quyết như ông nêu trong đơn). Trong lúc tháo dỡ, ông Q. chỉ lấy đi tài sản vật dụng của ông đã cất dựng trước đây, không gây thiệt hại tài sản gì của ông Điền, có sự chứng kiến của ông Điền thời điểm đó. Tuy nhiên, ông Điền không thu dọn phần tài sản của ông, để hư hao và sau đó khiếu nại cho rằng ông Q. đập phá làm hư tài sản của ông. Điều này là không có cơ sở.

Sau đó, ông Điền gửi đơn khiếu nại đến Công an huyện Châu Phú. Công an xã đã chuyển toàn bộ hồ sơ vụ việc đến Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện xem xét giải quyết theo thẩm quyền. Qua xem xét, nhận thấy không có dấu hiệu của tội phạm hủy hoại tài sản theo đơn yêu cầu của ông Điền, vì vậy Công an huyện chuyển trả hồ sơ về xã giải quyết theo quy định.

Ngày 20/2/2024, Công an xã Bình Mỹ mời đôi bên đến làm việc, giải thích vụ việc, trả lời rõ. Qua làm việc, ông Điền không đồng ý ký tên vào biên bản, bỏ ra về. Việc ông khiếu nại cho rằng Công an xã đến chứng kiến vụ việc mà không giải quyết là hoàn toàn không đúng.

K.N