Tố cáo đảng viên vi phạm pháp luật

Theo đơn trình bày của bà Tuyết, năm 2019, ông N.B.H.P (công tác tại Sở Tư pháp) vay mượn bà 557 triệu đồng, nhưng chỉ hoàn lại 100 triệu đồng, phần còn lại đến nay không thanh toán. “Đã vậy, ông P. còn chửi bới, đe dọa tôi và kêu người lạ hành hung chồng tôi vào ngày 19-1-2020, vụ việc đã được Công an phường Mỹ Bình giải quyết. Tôi phản ánh đến Ban Giám đốc Sở Tư pháp, yêu cầu xem xét giải quyết về tư cách đạo đức của ông P., đồng thời động viên ông P. thực hiện việc trả nợ cho tôi.

Ngoài ra, ông P. còn tham gia đá gà, lắc tài xỉu bằng tiền từ 10-15 triệu đồng cho mỗi lần cá cược vào ngày 14-3-2020. Yêu cầu các cơ quan thẩm quyền, các cấp lãnh đạo xem xét, xử lý về tư cách, phẩm chất đạo đức, lối sống, vi phạm pháp luật đối với ông P.” - bà Tuyết đề nghị.

Phía ông N.B.H.P cho rằng: “Tôi không nợ và không có mối quan hệ gì với bà Hồng Thị Tuyết, bản thân tôi cũng không tham gia đá gà, đánh bạc. Việc bà Tuyết cho rằng, tôi kêu người đánh chồng bà là vu khống, không có cơ sở. Những lần xảy ra cự cãi là do chính bà Tuyết đến kiếm chuyện gây hấn trước, nhằm tạo áp lực buộc vợ tôi trả nợ cho bà (việc vay mượn giữa bà Tuyết với vợ tôi, tôi hoàn toàn không biết). Việc này, Công an phường Mỹ Bình đã làm việc và yêu cầu bà Tuyết không được gây mất an ninh trật tự ở địa phương. Tôi đề nghị cấp có thẩm quyền sớm giải quyết dứt điểm vụ việc, nếu tôi có sai đến đâu sẽ chịu trách nhiệm đến đó”.

Trao đổi với phóng viên, Sở Tư pháp cho biết, ngày 14-2 và ngày 9-3-2020, đơn vị nhận được đơn khiếu nại của bà Hồng Thị Tuyết, yêu cầu giải quyết việc ông N.B.H.P và vợ (P.N.L) phải trả nợ vay. Sở đã ban hành Công văn số 442/STP-TTr ngày 13-4-2020 về việc trả đơn (do tranh chấp về dân sự không thuộc thẩm quyền giải quyết của sở), hướng dẫn ông đến cơ quan có thẩm quyền để được giải quyết. Đến ngày 15-4-2020, bà Tuyết tiếp tục gửi đơn tố cáo đến Sở Tư pháp và một số cơ quan, ban, ngành.

Ngoài nội dung phản ánh ông P. vay tiền và kêu người đánh chồng bà, bà Tuyết cung cấp thêm USB chứa đoạn video clip cho rằng ông P. xem đá gà, lắc tài xỉu và cá cược bằng tiền từ 10-15 triệu đồng, vi phạm tư cách đảng viên. Ngày 11-5-2020, Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy Sở Tư pháp ban hành quyết định thành lập đoàn kiểm tra để tiến hành xác minh các nội dung tố cáo nêu trong đơn.

Qua xác minh, bà Tuyết cung cấp đoạn video clip quay cảnh ông P. ngồi cùng nhiều người, người làm chứng là cháu bà Tuyết khẳng định ông P. có vay tiền bà Tuyết và đánh bạc, ngoài ra không có chứng cứ nào khác chứng minh việc này. Ông P. không thừa nhận có vay tiền bà Tuyết, chỉ là do vợ vay và không biết chính xác số tiền.

Việc tụ tập đông người vào ngày 20-1-2020 tại khu vực khóm Bình Long 2 (phường Mỹ Bình) và ngày 19-3-2020 trước cửa Trung tâm Phục vụ hành chính công, theo xác nhận của Công an phường Mỹ Bình không ai bị xử lý hành vi gây rối trật tự công cộng.

Trong thời gian cư trú ở địa phương, ông P. chưa để xảy ra sai phạm. Cơ quan chức năng xã Hòa Bình Thạnh (Châu Thành) cung cấp thông tin là trong ngày 14-3-2020 (thời điểm bà Tuyết tố cáo ông P. tham gia đánh bạc), địa phương không lập biên bản về vi phạm hành chính và ra quyết định xử lý hành vi đánh bạc đối với ông P.

Từ những kết quả xác minh theo đơn tố cáo, các chứng cứ bà Tuyết cung cấp và báo cáo của Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy Sở Tư pháp, đoàn kiểm tra, Đảng ủy Sở Tư pháp thảo luận kỹ về nội dung, tính chất, mức độ, tác hại đối với hành vi của đảng viên bị tố cáo. Qua đó, nhận định: việc vay tiền là lĩnh vực tranh chấp dân sự, không thuộc thẩm quyền giải quyết của Sở Tư pháp.

Tuy nhiên, Đảng ủy Sở Tư pháp sẽ tiếp tục vận động ông P. nếu có vay nợ thì phải trả nợ, nếu vợ có vay thì khuyên vợ cùng trả nợ. Đối với nội dung tố cáo ông P. tham gia đánh bạc bằng hình thức đá gà, lắc tài xỉu (đánh bạc), mặc dù bà Tuyết có cung cấp video clip để chứng minh, tuy nhiên các chứng cứ này chỉ thể hiện ông P. có xem đá gà, không chứng minh được có tham gia đánh bạc. Như vậy không đủ cơ sở để kết luận ông P. tham gia đánh bạc như tố cáo của bà Tuyết.

Tuy nhiên, do chưa thống nhất với bản kiểm điểm của đồng chí P., trong cuộc họp ngày 14-7-2020, Đảng ủy đã yêu cầu ông viết lại bản kiểm điểm. Ban Chấp hành Đảng bộ Sở Tư pháp sẽ xem xét biểu quyết quyết định kỷ luật hoặc không kỷ luật đối với ông P. trong cuộc họp gần nhất.

Bài, ảnh: K.N