Khiếu nại bỏ sót người gây thương tích

11/04/2022 - 06:03

 - Vợ chồng bà Huỳnh Thị Loan (sinh năm 1971, ngụ tổ 6, khóm Vĩnh Chánh 1, phường Vĩnh Nguơn, TP. Châu Đốc, tỉnh An Giang) yêu cầu xem xét lại bản án sơ thẩm ngày 28/9/2021 của Tòa án nhân dân (TAND) TP. Châu Đốc. Theo vợ chồng bà Loan, tòa tuyên xử mức án nhẹ, bỏ sót đối tượng cố ý gây thương tích, bồi thường thiệt hại thấp, trong khi con ông bà thương tích nặng, dẫn đến rối loạn thần kinh.

Gửi đơn khiếu nại đến Báo An Giang, bà Huỳnh Thị Loan cho biết, chiều 30/6/2021, con trai bà là Nguyễn Văn Cường (sinh năm 1991) nhậu chung với Dương Thanh Hồ (sinh năm 1993) ở nhà người hàng xóm tên Nghi. Khi rượu vào, lời qua tiếng lại, Cường và Hồ cãi nhau, rồi xô xát, sau đó tự giải tán. Tuy nhiên, Hồ điều khiển xe đi với ông Dương Văn Th. và Nguyễn Văn T. truy tìm Cường để đánh đập.

“Do vết thương quá nặng, con tôi cấp cứu ở bệnh viện địa phương, rồi chuyển đến Bệnh viện Chợ Rẫy (TP. Hồ Chí Minh) điều trị nhiều ngày, tốn rất nhiều tiền bạc. Lúc đầu, vết thương của con tôi tạm ổn định, nhưng hiện nay vẫn có lúc mê sảng, không điều khiển được bản thân. Gia đình phải chi nhiều tiền lo cho Cường và 2 con nên lâm vào cảnh khó khăn. Bản án 90/2021/HS-ST, ngày 28/9/2021 của TAND TP. Châu Đốc vừa qua là thiên vị, không công bằng.

Trước hết, tòa án sơ thẩm không đưa ông Dương Văn Th. và Nguyễn Văn T. tham gia tố tụng, xét xử là bỏ sót tội phạm. Cùng với việc tòa án cho Dương Văn Hồ hưởng án tù treo, tiền bồi thường thiệt hại không đủ chi phí chữa trị cho con tôi là chưa thỏa đáng, bởi chứng rối loạn thần kinh của con tôi vẫn thường bộc phát.

Ngoài ra, luật sư tham gia bào chữa cho con tôi chưa làm hết chức trách, bổn phận. Gia đình tôi yêu cầu tòa án giải quyết hành vi đánh con tôi của ông Dương Văn Th. và Nguyễn Văn T.; xem xét lại việc cho hưởng án tù treo của Dương Thanh Hồ; nâng mức bồi thường lên 362 triệu đồng” - bà Huỳnh Thị Loan đề nghị.

Bà Huỳnh Thị Loan và con trai Nguyễn Văn Cường. Ảnh: N.R

Theo kết quả điều tra của Công an TP. Châu Đốc, ngày 30/6/2021, sau khi nhậu tại nhà ông Nghi, Hồ và Cường cự cãi nhau. Cường chụp cây kéo đâm 1 nhát vào 1/3 cánh tay phải của Hồ, được ông Nghi can ngăn ra nên Hồ chạy xe về nhà. Khoảng 15 phút sau, Hồ quay lại nhà ông Nghi tìm Cường đánh.

Đến khu vực tổ 5 (khóm Vĩnh Chánh), xe của Hồ và xe Cường (chạy ngược chiều) va chạm nhau. Thấy Cường bị té ngã, Hồ đạp mạnh vào người Cường. Tuy nhiên, theo lời khai của Cường, ngoài Hồ, có thêm 2 người (Dương Văn Th. và Nguyễn Văn T.) cùng hành hung mình. Về việc này, tòa án sơ thẩm nhận định: “Ông Dương Văn Th. và Nguyễn Văn T. không thừa nhận hành vi đánh Cường. Ngoài lời khai của Cường, không có căn cứ khác nên không thể kết tội 2 người”.

Theo kết quả giám định của Trung tâm Pháp y tỉnh (Sở Y tế), tỷ lệ tổn thương của Hồ 0,1%; Cường là 35%, phải phẫu thuật mở sọ. Trong vụ việc này, cả Hồ và Cường đều làm đơn khởi kiện đến TAND TP. Châu Đốc. Án sơ thẩm xử phạt Dương Thanh Hồ 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo, đồng thời buộc bồi thường thiệt hại 147 triệu đồng.

Không đồng ý kết quả xét xử, gia đình Cường kháng cáo bản án sơ thẩm đến TAND tỉnh. Ngày 1/11/2021, TAND tỉnh thụ lý án phúc thẩm 220/2021/TLPT-ST. Ngày 10/2/2022, tòa án ra quyết định tạm hoãn phiên tòa, do chứng cứ cần bổ sung thêm chưa cung cấp được. Vụ việc đang tiếp tục thực hiện các bước, tới đây sẽ xét xử, giải quyết theo quy định của pháp luật.

Liên quan đến phản ánh của bà Loan, luật sư Phan Văn Bé (Văn phòng Luật sư Châu Đốc) cho biết, vừa qua ông có tham gia bảo vệ quyền lợi cho ông Nguyễn Văn Cường với chi phí hữu nghị, do hoàn cảnh khó khăn. Ông tham gia án sơ thẩm và làm đủ phận sự, chức trách, không như lời của gia đình ông Cường phản ánh. Tới đây, nếu cần hỗ trợ, gia đình bà Loan đến văn phòng làm việc, ông sẽ tiếp tục thực hiện, không nhận thù lao.

 Luật sư Trần Ngọc Phước (Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh) cho biết: "Hành vi vi phạm của các đối tượng nói trên đã được làm rõ trong vụ án sơ thẩm hình sự về tội “Cố ý gây thương tích” của TAND TP. Châu Đốc. Sau đó, án sơ thẩm bị kháng cáo, vụ việc đang được tòa án cấp phúc thẩm thực hiện các bước và sẽ xem xét giải quyết theo luật định.

Đối với việc phản đối luật sư chưa làm tròn phận sự, trách nhiệm, xét thấy không có cơ sở giải quyết. Bởi luật sư này chỉ hợp đồng với khách hàng tham gia ở cấp sơ thẩm. Khi bản án sơ thẩm tuyên, trách nhiệm của luật sư coi như đã hoàn thành. Tới đây, nếu đương sự cần luật sư tiếp tục tham gia bảo vệ quyền lợi theo trình tự cấp phúc thẩm, phải làm hợp đồng theo quy định”.

N.R