Yêu cầu giải quyết hành vi chiếm đoạt tài sản

Trình bày sự việc đến Báo An Giang, bà Trần Thị Ngọc Phụng (sinh năm 1985, ngụ phường Châu Phú A, TP. Châu Đốc) cho biết, ngày 28/9/2021, bà sang nhượng 67,8m² đất, giá 150 triệu đồng của Công ty TNHH Thuận Phát (phường Vĩnh Mỹ) do ông Trương Quang Kháng làm giám đốc. Hợp đồng chuyển nhượng đất do ông Trương Quang Vinh - Trưởng phòng Giao dịch bất động sản (con ông Kháng) ký kết với sự đồng ý của hội đồng cổ đông qua Biên bản họp hội đồng cổ đông ngày 28/9/2021 và giấy ủy quyền ngày 1/7/2020.

Hợp đồng chuyển nhượng quy định bà Ngọc Phụng thanh toán 70 triệu đồng; phía công ty xuất hóa đơn, giấy ủy quyền ngày 1/7/2020, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 28/9/2021, giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ), quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất (số BR508973, số vào sổ CT11622, thửa đất số 270, tờ bản đồ sồ 13, diện tích 67,8m²).

“Trong lúc tôi đang lo trả 80 triệu đồng còn lại, tháng 3/2022, Tòa án nhân dân TP. Châu Đốc mời tôi đến trụ sở, thông báo phần diện tích tôi nhận chuyển nhượng của công ty đã chuyển nhượng cho ông Lê Xuân Đạm, bà Huỳnh Thị Mỹ Lệ từ năm 2017; hiện tòa án đang thụ lý, xem xét giải quyết yêu cầu ông Đạm, bà Mỹ Lệ giao phần đất công ty chuyển nhượng. Tôi yêu cầu cơ quan chức năng xem xét giải quyết hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công ty; buộc công ty trả lại số tiền và bồi thường theo quy định của pháp luật” - bà Trần Thị Ngọc Phụng cho biết.

Bà Trần Thị Ngọc Phụng trình bày sự việc

Trình bày sự việc với tòa án, ông Trương Quang Vinh cho biết, việc giao dịch vừa qua với bà Ngọc Phụng là do cá nhân ông thực hiện; ông Kháng không biết, không liên quan đến công ty và ông không có chức vụ gì ở công ty. Tất cả giấy tờ giao dịch với bà Ngọc Phụng do tự ông viết và giả chữ ký, lấy con dấu của công ty đóng.

Khi làm hợp đồng sang nhượng, ông có chỉ phần đất trên sơ đồ và được bà Ngọc Phụng đồng ý mua. Ông không biết phần đất sang nhượng cho bà Ngọc Phụng đã bị ông Lê Xuân Đạm, bà Huỳnh Thị Mỹ Lệ khởi kiện công ty đến tòa án và không thấy giấy chứng nhận, không biết thực địa số đất ở vị trí nào. Ông tự nguyện trả lại 70 triệu đồng đã nhận, xin nhận lại các giấy tờ giao dịch.

Phản tố sự việc, bà Phạm Thị Hà, đại diện Công ty THHH Thuận Phát trình bày, công ty có chuyển nhượng theo GCNQSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BR508973. Ông Đạm, bà Lệ đã quản lý, sử dụng đất từ khi nhận chuyển nhượng. Sở dĩ công ty không giao giấy chứng nhận cho ông Đạm, bà Lệ là do họ chưa trả đủ 30 triệu đồng. Đối với yêu cầu độc lập của bà Ngọc Phụng, công ty không chấp nhận do công ty không trực tiếp chuyển nhượng tài sản với bà Ngọc Phụng; ông Trương Quang Vinh cũng không phải là thành viên của công ty và giao dịch của 2 bên không có công chứng, chứng thực.

Liên quan việc này, ngày 29/12/2022, Tòa án nhân dân TP. Châu Đốc xét xử sơ thẩm vụ án thụ lý 252/2020/TLST, ngày 5/11/2020 về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ; tuyên bố vô hiệu hợp đồng QSDĐ. Nguyên đơn là ông Lê Xuân Đạm, bà Huỳnh Thị Mỹ Lệ; bị đơn là công ty; ông Trương Quang Vinh, bà Trần Thị Ngọc Phụng là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Bản án 144/2022/DS-ST quyết định, chấp nhận toàn bộ yêu cầu của ông Lê Xuân Đạm, bà Huỳnh Thị Mỹ Lệ. Tòa án đình chỉ toàn bộ yêu cầu độc lập của bà Trần Thị Ngọc Phụng về việc công nhận hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ ngày 28/9/2021 giữa bà Phụng với công ty; tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất ngày 28/9/2021 giữa ông Trương Quang Vinh và bà Trần Thị Ngọc Phụng là vô hiệu.

ThS Nguyễn Hồng Hoai (Trung tâm Tư vấn pháp luật, Hội Luật gia tỉnh) cho biết, khi các bên giao dịch bằng hợp đồng mà không có công chứng, chứng thực, xảy ra sự cố là một quan hệ dân sự. Nếu có đủ chứng cứ, cơ sở xác định người bán tài sản chiếm đoạt tiền của người mua, cơ quan chức năng sẽ xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật. Về vụ việc nói trên, bản án sơ thẩm cho thấy, người sang nhượng đất tự giả mạo chữ ký của công ty để lấy tiền sử dụng, tự nguyện trả lại số tiền trước đó nhận, pháp luật có thể xem xét bồi thường giá trị và xem xét hành vi. Từ câu chuyện này, khi giao dịch, các đương sự phải cẩn trọng.

N.R