Lấy chì làm thiên thạch, kêu giá ngàn tỷ

01/06/2023 - 05:00

 - Sau khi quen biết, Nguyễn Trung Hiếu (sinh năm 1981, ngụ tỉnh Tây Ninh) và Âu Thị Xuân (sinh năm 1966, ngụ tỉnh Kiên Giang) bàn bạc, phao tin có viên đá thiên thạch trị giá hàng ngàn tỷ đồng, lên kế hoạch chiếm đoạt 500 triệu đồng của một người dân. Tuy nhiên, hành vi của cả hai bị bại lộ.

Bị cáo Hiếu (đứng) cùng các đồng phạm tại phiên tòa

Nghề nghiệp không ổn định, cả 2 thích lân la trên mạng xã hội, giao lưu đối tượng “cùng chí hướng”, tìm kiếm người nhẹ dạ để lừa bịp. Tự nhận là dân trong nghề “tìm hiểu, môi giới, mua bán các loại đồ cổ, đồng đen, đá thiên thạch, đá hủy kim loại sắt...”, Hiếu và Xuân quen biết nhau. Hiếu giới thiệu mình có viên đá màu đen, khoảng 5kg, chức năng “hủy kim loại sắt”. Tháng 5/2021, cả 2 bàn bạc tìm người lừa bán. Để tránh bị phát hiện lai lịch, Hiếu lấy tên là Lữ Văn Hạnh (sinh năm 1978, ngụ tỉnh Cà Mau).

Cũng thời gian này, Xuân quen biết với Tạ Hùng Cường (sinh năm 1964, đang sống chung với Nguyễn Thị Lệ Thúy, ngụ phường Châu Phú B, TP. Châu Đốc, tỉnh An Giang). Tháng 4/2022, thông qua Xuân, Hiếu liên hệ với Cường về viên đá hủy sắt “đời xưa để lại, giá trị 5.000 - 6.000 tỷ đồng”. Nếu Cường giới thiệu người mua, sẽ cho huê hồng từ 5 - 6 tỷ đồng. Thực chất, Hiếu đánh vào lòng tham của Cường để chiếm đoạt tiền. Những lần liên hệ với nhau, Hiếu dùng sim điện thoại rác, xưng tên Hạnh. Đáng nói hơn, trước đó Cường nhận được điện thoại từ “bạn học”, nhờ tìm mua cục đá hủy sắt.

Hiếu vẽ vời thêm tính năng, tác dụng của viên đá hủy sắt: Khi để gần, kim loại sẽ bị gãy, tan vụn. Tin lời, ngày 13/7/2022, Cường gặp Hiếu tại Khu công nghiệp Phước Đông (tỉnh Tây Ninh). Hiếu hứa giao viên đá, làm giấy ủy quyền cho Cường đứng tên để có quyền quyết định bán viên đá. Xuân và Hiếu rủ rê thêm Trần Văn Nghĩa (sinh năm 1962), Lê Văn Chi (sinh năm 1976), Lê Văn Tùng (sinh năm 1978, cùng ngụ xã Núi Voi, huyện Tri Tôn). Nghĩa đóng giả làm cha của Hiếu, Tùng làm người chạy "xe ôm" và Chi làm nhiệm vụ chở Xuân.

Ngày 17/7/2022, cả 5 đối tượng hẹn gặp nhau tại 1 quán cà-phê phường Núi Sam (TP. Châu Đốc) để bàn bạc cách thức lừa gạt. Hiếu, Nghĩa, Tùng có trách nhiệm trực tiếp gặp Cường, Thúy để thỏa thuận cách thức giao, nhận “hàng”, tiền cọc. Sau khi bàn bạc xong, Chi chở Xuân đi chỗ khác cảnh giới, sẵn sàng tiếp ứng khi nhóm của Hiếu gọi. Khoảng 30 phút sau, Cường và Thúy đến quán nước. Hiếu cho hay, ngày 18/7/2022, bận việc nên để anh ta nhờ "người thân" (Nghĩa, Tùng) đem giao viên đá hủy sắt cho Cường, nhận 500 triệu đồng.

Theo thỏa thuận, sáng 18/7, Tùng và Nghĩa đem giao “hàng” cho Cường tại khu vực miếu Bàu Mướp (phường Nhà Bàng, TX. Tịnh Biên, tỉnh An Giang). Tất cả “dự định” thử  viên đá hủy sắt, trong khi Thúy cầm 500 triệu đồng chờ giao. Bất ngờ, Nghĩa tri hô “có người theo dõi”, giật lấy bọc tiền trên tay Thúy, rồi nhanh chóng chạy ra xe Tùng tẩu thoát. Sau khi chiếm đoạt tiền, Hiếu lấy 300 triệu đồng, đưa lại 200 triệu đồng cho Xuân. Tùng, Chi, Nghĩa và Xuân mỗi người nhận 50 triệu đồng.

Cường, Thúy biết mình bị lừa, nên đến Công an địa phương trình báo sự việc, giao nộp tang vật. Theo kết luận giám định, viên đá màu đen có hàm lượng chì hơn 98%, không có tính năng hủy sắt. Bằng các biện pháp nghiệp vụ, Công an tỉnh lần lượt bắt Hiếu, Nghĩa, Xuân, Tùng, Chi.

Quá trình điều tra, gia đình của Hiếu chủ động đến gặp nạn nhân, khắc phục đủ 500 triệu đồng. Gia đình Xuân cũng nộp lại 50 triệu đồng. Khi bị bắt giữ, cơ quan điều tra tạm giữ của Nghĩa 40 triệu đồng; gia đình Nghĩa giao nộp thêm 10 triệu đồng khắc phục hậu quả. Tùng không thừa nhận hành vi lừa gạt, cho rằng chỉ nhận 1 triệu đồng tiền công chạy xe chở khách. Tuy nhiên, căn cứ lời khai, chứng cứ từ 4 đồng phạm và 2 bị hại, cơ quan chức năng xác định Tùng muốn trốn tránh trách nhiệm hình sự.

Tại phiên tòa, quá trình thẩm vấn công khai, các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi cấu kết với nhau để chiếm đoạt tiền của bị hại, phù hợp với tất cả tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử nhận định, hành vi trái pháp luật của các bị cáo làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự địa phương. Trong đó, bị cáo Nghĩa đã có 2 tiền án (cũng lừa bán đồng đen), nhưng không biết sửa chữa, lại tiếp tục giúp sức cho Hiếu phạm tội, cần áp dụng mức án nghiêm.

Sau khi xem xét tất cả tình tiết, Tòa án nhân dân tỉnh quyết định xử phạt Hiếu và Nghĩa mỗi bị cáo 12 năm tù; Xuân, Chi và Tùng mỗi bị cáo 10 năm tù cùng về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo Điểm a (chiếm đoạt tài sản trị giá 500 triệu đồng trở lên) Khoản 4 (bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm) Điều 174 Bộ luật Hình sự.

NGUYỄN HƯNG